[摘 要]：結(jié)合西方應(yīng)用語言學(xué)和語言習(xí)得研究的進(jìn)展，分析中國英語語法教學(xué)的現(xiàn)狀。認(rèn)為國內(nèi)對語法教學(xué)價值判斷的失當(dāng)源于極性思維、盲從心理和實踐精神的缺位；語法教學(xué)的必要性受多種復(fù)雜變量影響而處于一種分層次的連續(xù)狀態(tài)，因此不是“教與不教”的問題而是“更適合誰”的問題；立足實踐第一的原則才能客觀看待語法教學(xué)的價值。
[關(guān)鍵詞]：外語教學(xué)；英語外語教學(xué)；語法教學(xué)；特定性分析
引言
語法教學(xué)是個老話題，“語言教學(xué)的歷史，其實就是各種支持或不支持語法教學(xué)的觀點之間相互切磋的歷史”[1]。這個話題近來不再時髦，談的人很少了�？墒�，由于語法是語言系統(tǒng)運(yùn)行的根本規(guī)律，“從事語言教學(xué)工作的人沒有誰能繞過語法教學(xué)問題”[1]，而且語法教學(xué)中仍有許多問題尚未解決，所以這里不避落伍之嫌，再作老生常談。
回顧外語教學(xué)的歷史，語法教學(xué)的潮流常從一個極端到一個極端，“語法有時被當(dāng)作語言教學(xué)的法寶而身價倍增，有時又突然被擠到角落里變得一錢不值�！盵2]幾百年來語法教學(xué)的砝碼在外語教學(xué)的天平上左搖右擺，從未平靜過。從理論研究到教學(xué)實踐，支持和反對語法教學(xué)的主張好像又各有理由和依據(jù)，外語教學(xué)中語法“教與不教”的問題始終困擾著我們。
一、國內(nèi)語法教學(xué)現(xiàn)狀
國內(nèi)對語法教學(xué)價值的判斷很大程度上受西方影響，對語法教學(xué)的態(tài)度也歷經(jīng)起伏。上世紀(jì)八十年代以來，特別是新一輪課程改革后，外語課堂發(fā)生了顯著變化，對過去語法教學(xué)中的繁、難、偏、死等弊端有所矯正，更加關(guān)注語言的運(yùn)用。這種進(jìn)步和發(fā)展體現(xiàn)在很多方面，比如新教材從語篇內(nèi)容選擇到練習(xí)設(shè)計對意義和語境的突出、教師教學(xué)方式的改進(jìn)、學(xué)生口頭交際能力的普遍提高等等。
另一方面，對于語法教學(xué)的認(rèn)識尚存某些誤區(qū)。教師培訓(xùn)中語法受到冷落，理論研討中語法淡出視野而被“交際能力”和“任務(wù)”等話題取代 。這種理論導(dǎo)向給教學(xué)實踐帶來的影響已開始顯現(xiàn)：雖然許多教師出于自身經(jīng)驗或考試壓力等原因在日常教學(xué)中還沒有放棄語法教學(xué)，但公開場合正面講究語法的人越來越少了�！坝腥寺犝n搞交際，沒人聽課講語法”的現(xiàn)象表明，教師一方面對語法教學(xué)的價值有內(nèi)在認(rèn)同，另一方面又擔(dān)心搞語法教學(xué)會被貼上“思想落伍、教法落后”的標(biāo)簽，所以教語法時不免遮遮掩掩。
令人擔(dān)憂的是，這種偏向的影響仍在擴(kuò)大�！爸钡浇袢�，對以語法為主要內(nèi)容的知識教學(xué)的批評仍未停止” [3]。語法所受到的忽視乃至排斥有增無減，“使得原本就奄奄一息的語法教學(xué)更難生存”[4]，以至有人感慨“語法似乎成了談?wù)撚⒄Z教學(xué)時的一大忌諱；好像誰提及語法，誰就是教法陳舊，不重視教育教學(xué)改革，不重視素質(zhì)教育和學(xué)生交際能力的培養(yǎng)�！盵5]
二、支持與反對的理據(jù)
（一）一項調(diào)查
為了解教師對語法教學(xué)的看法，我們參考Thornburg（2003）的框架設(shè)計問卷對部分中小學(xué)教師進(jìn)行了抽樣調(diào)查[1]，結(jié)果顯示對語法教學(xué)持負(fù)面態(tài)度的教師占44.89% 。隨后，我們又對相關(guān)教研員和教師進(jìn)行了追蹤訪談，進(jìn)一步了解他們支持或反對語法教學(xué)的理由和根據(jù)；經(jīng)梳理，對語法教學(xué)的正反意見列簡表如下：
支持語法教學(xué)的理由(按被提及的次數(shù)多少排列)
1．根據(jù)自己的教學(xué)經(jīng)驗
2．學(xué)生應(yīng)試的需要
3．語法是語言的基礎(chǔ)
4．有助于提高語言準(zhǔn)確性
5．教學(xué)大綱的要求
反對語法教學(xué)的理由(按被提及的次數(shù)多少排列)
1．對語言能力培養(yǎng)作用不大
2．不符合現(xiàn)代教學(xué)理論
3．不符合新課程理念
4．費(fèi)力，效果不明顯
5．枯燥，學(xué)生不喜歡
（二）西方的參照
把我們的以上調(diào)查結(jié)果與Thornburg（2003）和Swan（2006）列舉的理由相對比[2] [1]，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)支持語法教學(xué)的理據(jù)與西方文獻(xiàn)存在很大共性：1）語法是語言的基礎(chǔ)規(guī)則，有助于提高語言能力，使語言運(yùn)用精確有效；2）語法教學(xué)防止過早產(chǎn)生化石化(fossilization)；3）語法教學(xué)起到類似先行組織者(advance-organizer)作用，對后續(xù)學(xué)習(xí)有長效；4）實踐經(jīng)驗，學(xué)生需要，考試需要，大綱要求，提高效率，方便教學(xué)等。
在反對語法教學(xué)的理據(jù)中，國內(nèi)表現(xiàn)出一定特殊性。下文主要針對國內(nèi)情況，分別從語言能力、新課程理念、西方教學(xué)理論、教學(xué)效果等四個方面簡析國內(nèi)反對語法教學(xué)的主要理論依據(jù) 。
三、對反對理據(jù)的分析
（一）語法與語言能力
對語言能力與語法教學(xué)之關(guān)系的不確當(dāng)認(rèn)識，原因之一是將語法和語言能力對立而看不到二者的一致性。語法知識的確不等于語言能力，語言能力包含更多的內(nèi)容。但這不等于說強(qiáng)調(diào)語言能力就忽視甚至排斥語法教學(xué)，相反，語法知識的學(xué)習(xí)仍然是語言能力提高的基礎(chǔ)�！疤岣呓浑H能力是一個復(fù)雜的綜合工程，需要各方面的長久努力。把語法教學(xué)當(dāng)靶子打，不能解決問題�！盵6]需要改進(jìn)的是語法教學(xué)的內(nèi)容和方法，把語言知識學(xué)習(xí)與能力發(fā)展和語言運(yùn)用結(jié)合起來。
原因之二是對“語言能力”概念的模糊認(rèn)識。外語教學(xué)中的眾多研究都使用“交際能力”概念，含義卻不一致，有的指performance，有的指ability，有的指skill，還有的指proficiency。這種混亂一直持續(xù)至今。原因很簡單，對人類的這種特殊能力我們所知有限，無論母語、二語還是外語，語言能力的發(fā)展都還是個“黑箱”，有待腦神經(jīng)科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等多學(xué)科的長足發(fā)展才能了解清楚，現(xiàn)有的關(guān)于語言能力的假說性的理論模型很難統(tǒng)一。外語教學(xué)中常有人引證Chomsky(1965)的語言能力(linguistic competence)概念，實際上Chomsky的語言能力是與言語表現(xiàn)(performance)相對的概念，指人腦中的“內(nèi)化語法”，是一種天生的、抽象的內(nèi)在機(jī)制，它與外語教學(xué)中所談的“語言能力”不是一回事。更多人引證Hymes(1972)的交際能力(communicative competence)概念。Hymes的交際能力跟Chomsky的語言能力不同。在Hymes的模型中，交際能力包含四個參數(shù)：可能性(possibility)，可行性(feasibility)，合適性(appropriateness)，表現(xiàn)性(performance)。四個參數(shù)交互作用，決定什么人在什么場合和什么時間用什么方式講和不講什么話。Hymes的交際能力，是一個絕對的、靜態(tài)的、抽象的、理想化的概念，它不關(guān)乎語言學(xué)習(xí)，與外語教學(xué)中的交際能力無關(guān)[7]。外語教學(xué)中影響較大的“語言能力”概念是Canales和Swain提出的交際能力四維模型。在這個模型中，語言能力包括四個方面的能力。1）語法能力：包括語音、詞匯、句法等語言知識；2）社交能力：涉及語言使用的社會文化因素；3）話語能力：指使用話語規(guī)則和組織話語的能力；4）語言策略：包含非言語交際手段的交際策略使用能力[7]。其中語法能力是語言能力的第一構(gòu)成要素。此后出現(xiàn)的幾種主要的語言能力模型（Bachman,1996; Skehan,1998; Johnson,2001等）也都把語法能力放在重要位置。
（二）新課程與語法教學(xué)
認(rèn)為新課程反對語法教學(xué)，其實是對新課程的誤讀，根源同樣在于把語言能力與語法知識看成對立關(guān)系的極性思維。極性思維是一種“非黑即白”的思維方式，它只看到對立看不到統(tǒng)一，不能辨證認(rèn)識語言教學(xué)內(nèi)部的各種矛盾。極性思維導(dǎo)致的誤讀表現(xiàn)形式各異，比如認(rèn)為講意義和功能了，形式和結(jié)構(gòu)就不重要了；強(qiáng)調(diào)能力了，語法知識就沒用了；倡導(dǎo)任務(wù)型教學(xué)法了，語法翻譯法聽說法等就過時了；提倡體驗和應(yīng)用了，上課就不能操練和背誦了……凡此種種，都是出于同樣的極性思維模式。
針對以往教學(xué)中學(xué)生實際運(yùn)用語言進(jìn)行交際的能力不足等問題，新課程強(qiáng)調(diào)語言的真實性、重視語言意義和功能、重視實際運(yùn)用等理念。這些都有積極意義，實踐中也促進(jìn)了教學(xué)。其實語言運(yùn)用能力在課改之前的教學(xué)中也一直強(qiáng)調(diào)，翻翻原來的教學(xué)大綱就可知道[8]。同時新課程也不反對語法教學(xué)，更沒有把語法教學(xué)跟語言能力培養(yǎng)對立起來；它反對的只是繁瑣的、形式化的教學(xué)內(nèi)容以及機(jī)械死板的教學(xué)方式[9]。語法教學(xué)在語言學(xué)習(xí)特別是外語學(xué)習(xí)中是必不可少的，“啞巴英語”不是語法教學(xué)的錯，成功的語法教學(xué)與語言能力之間有很大正相關(guān)。
（三）現(xiàn)代教學(xué)理論的語法觀
認(rèn)為西方現(xiàn)代語言教學(xué)理論反對語法教學(xué)，這是目的又一個普遍誤解[10]。盡管外語教學(xué)領(lǐng)域的各種研究已相當(dāng)豐富，但至今我們對“語言究竟如何被習(xí)得”所知有限，對“怎樣教語言更有效”知道的更少。我們并不缺理論和主張，而是缺事實和證據(jù)，語法教學(xué)方面尤其如此[2]。借鑒西方的“實證”研究成果或結(jié)論時還需謹(jǐn)慎從事。1）區(qū)分假說與事實。反對語法教學(xué)的主張最常提到的理論依據(jù)是Krashen的習(xí)得和內(nèi)部大綱理論[12]，但近期研究認(rèn)為無論對習(xí)得還是學(xué)習(xí)，語法指導(dǎo)都是有效的，越來越多的證據(jù)直接或是間接地支持語法教學(xué)” [11][13]。因此，類似習(xí)得理論等假說不能作為結(jié)論，更不能直接用于指導(dǎo)實踐。2）看清主流和末支。從英美主流應(yīng)用語言學(xué)的傳統(tǒng)到近些年TESOL和IATEFL等國際組織的研究取向來看，語法教學(xué)一直是各流派關(guān)注的重要問題 [13] [14] [15] 。Rod Ellis（2006）的概括是公允的：語法在語言教學(xué)中一直處于中心位置，而且以后也將如此……絕對不講語法的教學(xué)主張或許曇花一現(xiàn)，但終不成氣候。大量證據(jù)表明語法教學(xué)是有用的。。[11][13] 3）澄清兩個誤讀。問卷顯示，誤認(rèn)為交際法或任務(wù)型語言教學(xué)不支持語法教學(xué)的人不在少數(shù)。而事實是它們都不反對語法教學(xué) ，對此Widdowson早有過澄清：應(yīng)該正確地理解交際法，它不排斥語法教學(xué)。相反，它重視語法在語言學(xué)習(xí)與使用中的作用[16]。任務(wù)型教學(xué)仍把語言的準(zhǔn)確性放在首位，要掌握語言結(jié)構(gòu)。任務(wù)型語言教學(xué)的倡導(dǎo)者關(guān)于語法教學(xué)的爭論，不在于是否應(yīng)該教語法，而在于什么時候教，如何教。從極端派到溫和派，任務(wù)型語言教學(xué)都贊成語言教學(xué)必須有明確的、顯性的語法教學(xué) [17][18[19] 。4）與理論主張相比，教學(xué)實踐應(yīng)該更能直接反映西方對語法教學(xué)的真實態(tài)度。從美國的《初中英語能力表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)》到歐洲教育體制評估及制定組織的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，都在聽說讀寫四項技能之外單列獨(dú)出一項專門針對語法的檢測項目[20][21]，從中可見其對語法教學(xué)的特別關(guān)注�？傊�，沒有理由認(rèn)為西方現(xiàn)代語言教學(xué)理論反對語法教學(xué)，實踐中更不是這樣的。
（四）語法教學(xué)的效果
語法教學(xué)效果不理想，學(xué)習(xí)者覺得枯燥等也不應(yīng)該成為反對教語法的理由。效果不好才需要改進(jìn)，回避或放棄不是辦法。改進(jìn)語法教學(xué)效果可以從三個方面努力。1）放棄偏見。一提到語法，很多人就會聯(lián)想到繁瑣的選擇題、死板的條框，機(jī)械的規(guī)則。人們對語法的厭惡，主要來自于同‘枯燥單調(diào)和應(yīng)試教育’的聯(lián)想 [5]。這些本不是語法的真正面目，而是對語法的偏見 。2)更新內(nèi)容。語法知識體系的陳舊也是語法教學(xué)效果不理想的重要原因之一。語法研究近半個世紀(jì)發(fā)展很快，生成語法、功能語法、認(rèn)知語法、構(gòu)式語法、詞匯語法等拓寬了人們對語言現(xiàn)象的觀察視角，給語法教學(xué)帶來新的啟發(fā)：語義、功能、語用等因素并非獨(dú)立于語法之外，而是語法本身的有機(jī)構(gòu)成，語法技能是交際技能的重要組成部分[23][24]。遺憾的是我們對語法教學(xué)內(nèi)部的新近發(fā)展關(guān)注不夠，目前的教學(xué)語法體系基本停留在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義框架內(nèi)，語法知識偏、繁、死、散、亂，重形式和機(jī)械操練，少語境和信息表達(dá)意識。因此，建立真實描寫的、立足語用的、功能導(dǎo)向的、系統(tǒng)簡明的、動態(tài)靈活的新語法知識體系是提高語法教學(xué)效果的基本前提。3）改進(jìn)方法。扭轉(zhuǎn)語法教學(xué)中機(jī)械生硬、死扣概念、硬背術(shù)語、忽視運(yùn)用的弊病，積極嘗試探索各種運(yùn)用型的語法教學(xué)方式和手段。
四、客觀看待語法教學(xué)的價值
（一）了解國情。對國情的真正把握是討論教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式是否適合的前提，但目前對外語教學(xué)的“國情”研究還很不夠，尤其缺乏系統(tǒng)的調(diào)查。比如經(jīng)常被提及的課時有限、教師水平、課堂外可利用資源、學(xué)生使用英語的機(jī)會等狀況，跟二語環(huán)境或周邊國家對比，究竟是一種什么樣的狀況？這些因素對教學(xué)的影響究竟有多大？再如中國的教育傳統(tǒng)、考試評價制度的特殊反撥作用、外語學(xué)習(xí)者的真實動機(jī)、外語學(xué)習(xí)者在工作和生活中使用外語的具體情況等，這些都會對外語教學(xué)帶來巨大影響，這些方面的研究亟需加強(qiáng)。
（二）總結(jié)本土經(jīng)驗。外語教學(xué)之國情研究尚未細(xì)致深入之前，成功英語學(xué)習(xí)者的經(jīng)驗可資借鑒 。據(jù)李震（2008）對國內(nèi)18位英語大師所談經(jīng)驗的統(tǒng)計分析，他們普遍強(qiáng)調(diào)了語法學(xué)習(xí)的重要性[25]。我們對這些個案的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，他們還都不約而同地“忽視”了說和聽。雖然外語教學(xué)的環(huán)境與大師們當(dāng)年的情況不盡相同，但所談經(jīng)驗對了解中國人學(xué)英語的特點仍具現(xiàn)實意義。西方教學(xué)理論固然應(yīng)該借鑒，但畢竟不是全球標(biāo)準(zhǔn)。世界各地的外語教學(xué)在教學(xué)目的、教學(xué)主體、教學(xué)對象、教學(xué)條件和社會文化背景等諸多方面存在差異。中國的英語教學(xué)“說到底是對中國人的外語教學(xué)”，“外國的語言理論和語言教學(xué)理論如果不結(jié)合中國人學(xué)習(xí)外語的實際，可以說毫無用處�！盵22] 中國有世界上最多的英語學(xué)習(xí)者和英語教師，教學(xué)研究天地寬闊，呼吁更多有識之士針對中國英語教與學(xué)的實際，加強(qiáng)本土教學(xué)理論的研究。
（三）從“回歸”到“升級”。重新審視語法教學(xué)的價值和地位，主要是針對目前對語法教學(xué)的各種偏見和誤解，希望引起注意，不是要回到原來老路上去，而是要加強(qiáng)對語法規(guī)律的研究，積極探索語法教學(xué)的新手段、新路子，突出語義和語用的結(jié)合和語法動態(tài)發(fā)展，突出運(yùn)用，切實把語法教學(xué)與語言能力的培養(yǎng)結(jié)合起來。
（四）語法并非萬能。強(qiáng)調(diào)語法教學(xué)重要性，但不能夸大其作用，外語學(xué)習(xí)中還有豐富得多的內(nèi)容，語法不可能解決所有問題。離開具體語境籠統(tǒng)地談?wù)Z法教學(xué)的價值，既無根據(jù)也無意義，語法不是“教不教”的問題而是“更適合誰”的問題：語法教學(xué)的必要性和重要性是一個程度的問題，受到多種變量的影響，語法教學(xué)的重要性隨若干變量的不同處于一種連續(xù)狀態(tài)。
結(jié)語
很少有人反對理論與實踐的結(jié)合，問題是如何結(jié)合。理論學(xué)習(xí)和借鑒非常重要，但是對理論的肢解和片面解讀、缺乏批判精神的盲從、簡單化的極性思維等背離“實踐第一”原則的思維方式，都需謹(jǐn)慎克服。比如，以簡單的極性思維看，結(jié)構(gòu)－功能、知識－技能、語法－交際、現(xiàn)代－傳統(tǒng)等等都是對立，沒有統(tǒng)一；不僅對語法教學(xué)的很多誤解源于這種思維方式，教學(xué)中很多其他問題也都是源于這種 “語法＝結(jié)構(gòu)＝反對功能交際＝不利于語言能力培養(yǎng)” 的簡單化邏輯思維。國外那么多新理論，如何選擇借鑒？國內(nèi)不同地區(qū)教學(xué)實踐和認(rèn)識紛繁雜亂，如何梳理？如何分層研究？就語法教學(xué)而言，目前比較緊急的課題是對學(xué)習(xí)者運(yùn)用所學(xué)語法結(jié)構(gòu)能力的有效測量；語法教學(xué)對隱性知識的獲得究竟有什么作用，其中教與學(xué)的過程是怎樣的；對語法教學(xué)對學(xué)習(xí)的長期影響的跟蹤研究等[13]。類似的基礎(chǔ)研究周期長，實驗設(shè)計操作都需要專門的組織和專業(yè)人員協(xié)作進(jìn)行，不能僅依靠一線教師。高校和專門科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該對基礎(chǔ)問題的研究負(fù)起責(zé)任。
語法“教不教”的問題，歸根結(jié)底要依賴教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)對象、教學(xué)條件等因素來選擇，沒有簡單答案。因此，在回答國內(nèi)的語法教學(xué)教不教和教到什么程度之前，應(yīng)首先對各種影響外語教學(xué)的重要變量進(jìn)行全面調(diào)查和深入分析，然后立足實踐分別對待。此外，對語法教學(xué)問題的探索，更有意義的話題是針對語法教學(xué)的內(nèi)容（“教什么樣的語法”）與方法（“怎么教”）的研究，但限于篇幅，這兩個方面只能另文再談。
參考文獻(xiàn)
[1] Thornbury. S. How to Teach Grammar. [M]. Pearson Education, 2003: ix, 14-29
[2] Swan. M. Does teaching of grammar work? [J].Modern English Teacher, 2006 (2): 5-12
[3] 張正東. 語法教學(xué)的再認(rèn)識[OL].http://www.e4in1.com/index/ca11747.htm.2008-6-29
[4] 彭昆湘. 語法在我國中學(xué)英語教學(xué)中的地位演變及其啟示[J].基礎(chǔ)教育外語教學(xué)研究.2007(2)
[5] 戚紹領(lǐng). 淺析英語語法教學(xué)之必要性[J].中小學(xué)英語教育.2007(3)
[6] 胡壯麟. 對中國英語教育的若干思考[J].外語研究.2002(3)
[7] 黃國文. 交際能力與交際語言教學(xué)[J].現(xiàn)代外語.1993 (3)
[8] 劉道義. 普通高中英語課的任務(wù)和教學(xué)目的[J].課程?教材?教法.1997(3)
[9] 程曉堂, 龔亞夫. 《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》的理論基礎(chǔ)[J].課程.教材.教法.2005(3)
[10] 陳力. 西方教學(xué)理論反對語法教學(xué)嗎[J].基礎(chǔ)教育外語教學(xué)研究.2008(7)
[11] 陳力. 從二語習(xí)得視角對語法教學(xué)問題的回顧[J].基礎(chǔ)教育外語教學(xué)研究.2008(1)
[12] Krashen. S. Second language acquisition and second language learning [M. Oxford, England: Pergamum.1981
[13] Ellis. R. Current issues in Teaching of Grammar: An SLA Perspective [J].TESOL Quarterly, 2006(1):83-107
[14] 胡壯麟. 對中國英語教育的若干思考[J].外語研究.2002(3)
[15] 崔剛. 語法教學(xué)的理論與實踐[J].基礎(chǔ)教育外語教學(xué)研究.2007(3):25
[16] Widdowson. H .G. Aspect of language teaching [M].Shanghai Foreign Language Education Press1999
[17] 龔亞夫, 羅少茜. 任務(wù)型語言教學(xué)[M].北京: 人民教育出版社.2006
[18] Nunan. D. Task-based Language Teaching [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2004
[19] Ellis. R. Task-based Language Learning and Teaching [M].Oxford: Oxford University Press, 2003
[20] 美國國家教育和經(jīng)濟(jì)中心/匹茲堡大學(xué).美國初中學(xué)科能力表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:人民教育出版社.2003:21
[21] 張小倩. 北歐四國中學(xué)生英語技能測試成績分析及啟示[J].課程教材教法.2008(2):87-91
[22] 潘文國. 關(guān)于外國語言學(xué)研究的幾點思考[J].外語與外語教學(xué).2007(4)
[23] Larsen-Freeman. D. Grammar and its teaching: Challenging the Myths [J].Foreign language teaching and research 高考 in basic education 2008(1): 40-44
[24] Larsen-Freeman D Teaching language from grammar to grammaring [M].Heinle & Heinle, Thomson Learning, Inc.2001.
[25] 李震. 中國人是怎樣學(xué)好英語的:以當(dāng)代定計英語教授自述學(xué)習(xí)經(jīng)驗為據(jù)[J].基礎(chǔ)教育外語教學(xué)研究.2007(11):48-52
[26] Douglas. H. Brown. Teaching by principles: An interactive approach to language pedagogy (2nd ed) [M].Addison Wesley Longman. 2001
Value of EFL grammar teaching in China basic education
Abstract：Based on the latest development of applied linguistics and SLA research, this paper analyzes four common misconceptions on EFL grammar teaching in China basic education, holding that the value of grammar teaching in China EFL classroom should be reflected. Whether it is necessary to teach grammar to EFL learners depends on the particular context in which the particular teaching takes place. Without consideration of different social-cultural context, any argument on the necessity of grammar teaching is pointless. Therefore, answers to the question whether we should teach grammar or not must be based on the analysis of what kind of learners would benefit from grammar teaching. The particularity analysis here in this paper leads to the conclusion that grammar teaching will continue to hold a central place in EFL classes in most areas in China.
Key words：EFL teaching; grammar teaching; particularity analysis
《課程.教材.教法》2011（3）
本文來自：逍遙右腦記憶 http://douzifanli.com/gaozhong/75418.html
相關(guān)閱讀：回望、思考、希望——寫在學(xué)會成立30周年之際